Sujeto y persona. La raigambre ética de las intervenciones psicológicas en las instituciones jurídicas / Subject and person. The ethical roots of psychological practices in legal institutions

Las conceptualizaciones jurídicas y consecuentemente las practicas jurídico institucionales suponen el concepto de Persona (Humana) contenido en el Título I, Arts. 19 y subsiguientes del Código Civil y Comercial Argentino siendo ésta la referencia de los operadores jurídicos en cuanto a los sujetos se refieren. La persona (jurídica), como centro de imputación, representa en la escena jurisdiccional a quienes son tomados por estas operaciones como objetos e investidos mediante su mediación por las categorías con que son reconocidos en los procesos y procedimientos. La pregunta que surge desde quienes se interrogan por la dimensión subjetiva está centrada respecto de los efectos que la Persona, como mascara, impacta en los sujetos en dimensión de singularidad inmersos en procesos jurídico institucionales. Será tarea de los operadores psi suscitar la palabra de los sujetos que habitan en las personas en disposición jurídico institucional con el objeto de reconocer su lugar y posición subjetiva.

The concept or Person used as referent by legal conceptualizations, and consequently, institutional legal practices, is the one provided by the Argentine Civil and Commercial Code, Title I, Art. 19 and subsequent articles, and is also used as referent by legal operators. In the legal context, the legal Person, as target of accusation, represents those who are considered the objects of a legal process and are assigned the categories they are recognised by in the legal processes and procedures. The question posed by those who reflect upon the subjective dimension is centered on the effects that the Person, in the same way as a mask, exerts on the singularity of those individuals subjected to the law. Psy operators will be responsible for eliciting the word of the subjects who dwell in the Persons undergoing legal proceedings in order to recognise their place and subjective position.

Sujeto y responsabilidad en el código de procedimiento penal de la Provincia de Santa Fe (ley 12.734) / Subject and responsibility in the code of criminal procedure of the Province of Santa Fe (act 12.734)

El 16 de agosto de 2007 se sancionó el nuevo Código de Procedimiento Penal en la Provincia de Santa Fe que suplanta al anterior caracterizado por algunos juristas como francamente inquisitivo reconociendo en el nuevo el Paradigma Acusatorio y un avance en lo relativo a la garantía de los derechos de las personas sujetos de procesos penales. Contrastando con los beneficios y posibilidades que se han destacado y sin desconocer los avances que en Derechos Humanos se despliegan con el procedimiento analizado la pregunta que se perfila por fuera de esos beneficios jurídicamente formulados es la interrogación por la Subjetividad, por el contenido de dimensión subjetiva que atraviesa esas dimensiones normativas, la pregunta por el Sujeto cuyo punto central es la singularidad y la Responsabilidad por su anudamiento al lenguaje según la hipótesis psicoanalítica. Sujeto y Responsabilidad son los ejes con que se interroga a la dimensión normativa y a los beneficios que ofrece el nuevo Procedimiento Penal de Santa Fe.

Subjetividad y derecho: problemáticas subjetivas del contexto jurídico forense / Subjectivity and law: issues of subjectivity in the forensic and legal context

La interrogación sobre la eficacia de las operaciones jurídicas en sus entornos institucionales formulada desde la perspectiva de la Subjetividad revela las Problemáticas Subjetivas que allí habitan tanto en quienes son sus objetos de captura, los Usuarios, como en quienes llevan a cabo los procedimientos, los Operadores jurídicos. Es que mediante ese tratamiento los sujetos quedan abandonados a la condición de objetos de procedimiento y a las vicisitudes que tal les impone; la diferencia entre la gestión objetalizada de la operación jurídica y la subjetividad reclamada por los sujetos en sus demandas judiciales es de muy difícil resolución mediante estos dispositivos. Esa borradura de la subjetividad no ocurre sin costo: los efectos de ese forzamiento impactan en los Operadores jurídicos produciendo dolor existencial y un rechazo a la “causa” de ese malestar: los Usuarios o “clientes, a quienes colocan en condición de objeto de un “mal” trato conocido y padecido por el entorno clientelar. El sufrimiento de las Problemáticas Subjetivas estructuralmente precluidas atraviesa todo el sistema poniendo en cuestión su eficacia para resolver las situaciones vitales que presentan los litigios y la capacidad para llevar a cabo el objetivo institucional de poner orden jurídico a los conflictos y hacer Justicia.

The questioning about the effectiveness of legal operations in institutional contexts, formulated from the perspective of Subjectivity, reveals the Subjective Problems that lie therein, in those who are objects of apprehension, the Users, as well as in those who carry out the procedures, the legal Operators. This is because by way of this treatment, subjects become mere objects of the procedures and encounter the difficulties imposed by such condition. The solution to the difference between the objectualizedaction of the legal operation and the subjectivity claimed by subjects in their legal requests proves to be very difficult through these mechanisms. This deletion of subjectivity has a price: this forcing affects legal Operators, causing existential pain and rejection of the ‘cause’ of this unease: the Users, who become the objects of ‘poor’ treatment, known and suffered by their environment. The suffering of the subjective issues, which are structurally precluded, is present in all the system, questioning its effectiveness to solve the fundamental plights presented by disputes and the ability to carry out the institutional aim of imposing legal order to conflicts and administering justice.

Subjetividad y derecho: el experto Psi y la exigencia de objetividad / Subjectivity and law: the Psy expert and the demand for objectivity

Las prácticas jurídico institucionales - principalmente judiciales - adolecen, en cuanto a la subjetividad, de su progreso. Si bien el dispositivo procesal actual, fundamentalmente garantista, aparece a la luz de la interrogación no jurídica como un desarrollo progresista, acorde con los derechos humanos por la igualdad, imparcialidad e impartialidad que impera como su principio organizador, en ese mismo progreso y también a la luz de una mirada no jurídica sobre las prácticas, se reconoce un no progreso: el sujeto está ausente, la subjetividad no tiene registro.

Notas introductorias a la Función Clínica del Derecho / Introductory Notes to the Clinical Function of Law

El presente trabajo está orientado al análisis de la posibilidad del reconocimiento e instrumentación de la denominada Función Clínica del Derecho, aspecto destacado por Pierre Legendre y que señala los posibles efectos de restitución subjetiva que la acción penal operaría sobre aquellos sujetos objeto de su captura.Se destaca de la operación simbólica que implica un proceso penal en la medida que pone en el discurso legal y de la sociedad el acto, con el efecto de la puesta en escena del enfrentamiento del sujeto con la Falta.La consecuencia de la interrogación jurídica tendería al reposicionamiento del sujeto respecto de su acto y, mediante el asentimiento subjetivo, la inscripción de la deuda. Se señala del valor clínico de la sentencia condenatoria y su vinculación con la estructura genealógica que propone al sujeto, tanto individual como colectivo, el ordenamiento humano.Se analizan también las posiciones tanto del condenado como del juez respecto de la sentencia y del lugar y operación de los expertos psi en el proceso penal en tanto su decir orienta a la dimensión subjetiva.Finalmente se reconocen dos funciones presentes en la operación institucional jurídica la función clínica y la función cínica del derecho, ambas posibles pero que dividen territorios: la primera orienta a la modificación de la posición subjetiva del sujeto del acto judicializado, la segunda a su objetalización y gestión administrativa.El papel del jurista, desde la posición política que tome respecto a la subjetividad, lo colocará en una u otra de las funciones posibles.